也有中醫(yī)支持者認為，中醫(yī)不屬于科學，但是“具有科學性”的。中醫(yī)的否些成分的確是能用科學理論和事實等進行證明的。舉例說針灸就能用針刺對神經(jīng)的刺激達到相應作用來解釋部分療效。但值得注意的是“中醫(yī)的科學性”又是片面的，中醫(yī)家不會允許你試圖用科學來解釋“陰陽五行”“筋脈”之類，因為“不能用西醫(yī)的觀點來解釋中醫(yī)，中醫(yī)有自己獨特的理論基礎”。就像兩個國家打仗，輸?shù)囊环铰暦Q投降卻只愿割出一個村子的土地一樣，除非你讓他全軍覆沒，否則他還是會盡量保持國土的完整。

　　但科學里一個學科和一個學科的關系可不是這樣，中醫(yī)、物理、化學、生物、西醫(yī)之類不能是“兩個國家”而只是能完整的“一個國家”，因為各學科都是以事實為根據(jù)，以事實為終目的的。符合事實的就是對的，不符合事實的就是不對的。認證標準都是實驗，都是客觀事實。中醫(yī)自然無法拒絕其它學科對于它“是否符合事實”的質(zhì)問。科學不可能允許不符合事實卻仍在實踐中應用的理論存在。中醫(yī)無法保留只屬于自己的“國土”，除非他不打算和科學掛鉤。

　　綜上所述，中醫(yī)與科學的特性不相容，絕不是科學，他想進入科學體系有一定的難度，除非愿意做巨大的改變，中醫(yī)的科學性有一定程度，但卻是狹隘的。

　　后說一句，對認為中醫(yī)不屬于科學的人來說，本文就是無意義的。對于無論如何也要把中醫(yī)和科學混為一談的人，我只能再次說，你們口中的中醫(yī)的科學，只能是“偽科學”。

　　總結：上文詳細講訴了中醫(yī)與科學的關系，我們知道中醫(yī)就是是沒有解剖學基礎的奇特“醫(yī)學”!(作者：龍哥、張年保，版權歸作者所有;轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表三九養(yǎng)生堂贊同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請盡快與我們聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內(nèi)容)