忍冬藤的各家論述

　　1、《本草綱目》：忍冬莖葉及花功用皆同。

　　昔人稱其治風(fēng)、除脹、解痢為要藥，而后世不復(fù)知用：后世稱其消腫、散毒、治瘡為要藥，而昔人并未言及，乃知古今之理，萬變不同，未可一轍論也。

　　按陳自明《外科精要》云，忍冬酒治癰疽發(fā)背，初發(fā)便當(dāng)服此，其效甚奇，勝于紅內(nèi)消。

　　洪邁、沈括諸方所載甚詳。

　　2、《醫(yī)學(xué)真?zhèn)鳌罚河嗝坑勉y花，人多異之，謂非癰毒瘡瘍，用之何益?夫銀花之藤，乃宣通經(jīng)脈之藥也。

　　通經(jīng)脈而調(diào)氣血，何病不宜，豈必癰毒而后用之哉。

　　3、《本草正義》：忍冬，《別錄》稱其甘溫，實(shí)則主治功效，皆以清熱解毒見長，必不可以言溫。

　　故陳藏器謂為小寒，且明言其非溫，甄權(quán)則稱其味辛，蓋惟辛能散，乃以解除熱毒，權(quán)說是也。

　　今人多用其花，實(shí)則花性輕揚(yáng)，力量甚薄，不如枝蔓之氣味俱厚。

　　古人只稱忍冬，不言為花，則并不用花入藥，自可于言外得之。

　　觀《綱目》所附諸方，尚是藤葉為多，更是明證。

　　《別錄》謂主治寒熱身腫，蓋亦指寒熱癰腫之瘡瘍而言，與陳自明《外科精要》之忍冬酒、忍冬圓同意，非能泛治一切腫脹。

　　甄權(quán)謂治腹脹滿，恐有誤會(huì);雖味辛能散，而性本寒涼，必非通治脹滿之藥。

　　甄權(quán)又謂能止氣下僻，則熱毒蘊(yùn)于腸腑之僻積滯下，此能清之，亦猶陳藏器謂治熱毒血痢耳。

　　藏器又謂治水痢，則謂大便自利之水泄，惟熱痢或可用之，而脾腎虛憊之自利，非其所宜。

　　瀕湖謂治諸腫毒，癰疽疥癬，楊梅諸惡瘡，散熱解毒。

　　則今人多用其花，壽頤已謂不如藤葉之力厚，且不僅煎劑之必須，即外用煎湯洗滌亦大良。

　　隨處都有，取之不竭，真所謂簡、便、賤三字畢備之良藥也。